Flere

    Forholdet mellom kunst og det politiske

    ART: Selv om mange av dagens beskyttere bruker kunst som en gigantisk reklamestøtte, hva kan kunst fortsatt gjøre når politikere lyver?

    Conflictual Esthetics: Artistic Activism and the Public Sphere
    Forfatter: Oliver Marchart
    Utgiver: Sternberg Press, Tyskland


    (Oversatt fra English av Google Gtranslate)

    I en tid da moteselskaper som Louis Vuitton bygger pompøse og spektakulære kunstmuseer og selvbevisst kritiske feministiske kunstnere som Claire Fontaine arrangerer moteshow for Christian Dior med feministiske slagord bøyd i neon, kan det være vanskelig å ikke trekke seg fra å gi opp samtiden Kunst.

    Når internasjonale oljeselskaper som BP finansierer store museer, kunstnere som Olafur Eliason dekorerer luksusbutikker på Champs-Élysées, og søstrene Fredriksen inngår samarbeid med nasjonale museer, ser kunst publikum ut til å ha forsvunnet og blitt erstattet av den rikeste prosentens promiskue. selvopprykk gjennom kunst. Fortidens skjønn er borte, og dagens lånere bruker skamløs kunst som en gigantisk reklamestolpe, og dette kan kjennes uten at kunstinstitusjonene tør å si fra.

    Heldigvis er dette ikke den eneste historien om utviklingen av samtidskunst. Som den østerrikske filosofen Oliver Marchart forklarer i sin nye bok, Konfliktuell estetikk, så, parallelt med «nyliberaliseringen» av kunsten, har det skjedd en politisering der kunstnere har brukt kunsten som et slags laboratorium for det politiske.

    Offentlig bevegelse
    Offentlig bevegelse: Midlertidige ordrer, 2018

    "Det Davidiske øyeblikket for kunst"

    Marchart forankrer sin analyse i sammenheng med en lang historie med antisystemisk bevegelser, tegner en linje fra mai '68 til Alter Globalization Movement 's toppmøte i 1999 i Seattle til Okkupere Bevegelser i 2011 og videre til Gule vester i 2019. Denne antisystemiske tradisjonen går helt tilbake til det Marchart kaller det ”Davidiske øyeblikk av kunst”, der maleren og Jacobin Jacques-Louis David spilte en ledende rolle i begynnelsen av den franske revolusjon som scenedirektør for politiske hendelser der revolusjonærene prøvde å skildre den nye verden de var ved å skape. Dette er arvingene til Davids prosjekt, som Marchart analyserer i sin bok.

    revolusjonærene prøvde å skildre den nye verden.

    I følge Marchart utmerker den nye kunstaktivismen seg ved å avsløre det han kaller «spontan ideologi fra kunstfeltet», nemlig at kunsten er politisk når den ikke er for direkte politisk. Det vil si ideen om at kunst raskt kan bli for politikk, og dermed blir dårlig kunst. Det er den kontinuerlige diskusjonen om kunstens relative autonomi, hvor autonomi, det faktum at kunsten er et felt i betydningen Bourdieu, med sine egne internt definerte regler og normer, er både et alternativ og en begrensning. Kunst blir satt fri, må ikke overholde eksternt definerte regler, men den konkrete gesten til denne utgivelsen, kunstverkene, mangler i sin tur en sosial effekt.

    For Marchart, Jacques Rancière eksemplifiserer den spontane ideologien med sin ide om den metapolitiske dimensjonen til det estetiske regimet - ifølge hvilket moderne kunst peker på muligheten for å 'dele det sensuelle' på en annen måte, dvs. arrangere verden annerledes. Som Marchart pent skriver, er imidlertid problemet at vektleggingen av denne abstrakte muligheten har en tendens til å slå seg over i en avvisning av mer eksplisitte politiske gester i kunsten. Det er tross alt ingen grunn til å lage direkte politisk eller aktivistisk kunst når kunsten alltid allerede er et metapolitisk moderne fenomen. Marchart skjærer igjennom og skriver, «kunsten er politisk når den er politisk.» Stilt overfor alle slags lettkjøpte forsøk på å gjøre de vageste og institusjonelt sanksjonerte kunstverkene til «kritiske» eller «politiske», er det utmerket at Marchart trer i karakter og prøver å rydde litt i usammenhengende uttalelser.

    Oppryddingen skjer på grunnlag av Ernesto Laclaus diskurssteori supplert med Hannah Arendt og Claude Lefort, dvs. forskjellige eksponenter for såkalt radikal demokratisk teori, som tenker på demokrati som antagonisme eller åpenhet. Marchart bruker Laclaus konsept om det politiske for å skissere det han kaller en konfliktestetikk som motarbeider både den spontane ideologien til kunstfeltet og dens avgrensning av 'overpolitisert' kunst mens han prøver å etablere mothegemoniske posisjoner eller synliggjøre konflikter.

    Når samtidskunst blir kunst aktivisme, kan den ha en reell politisk funksjon i et bredere publikum, for eksempel da den israelske forestillingsgruppen Offentlig bevegelse ble en del av den israelske rom okkupasjonsbevegelsen i 2011. Offentlig bevegelse danset i kryss og blokkerte trafikk med andre demonstranter. Marchart leser den offentlige bevegelsens koreografiske deltakelse som et eksempel på hvordan kunsten kan utvide språket til politisk motstand og være direkte involvert i en utfordring av den politiske ordenen, at kunsten kan bidra til å gi politiske konflikter en ny form.

    Offentlig bevegelse
    Offentlig bevegelse: Midlertidige ordrer, 2018

    Drømmen om kunst

    Marcharts analyse er et viktig bidrag til den fortsatte analysen av forholdet mellom kunst og det politiske, og den klarer overbevisende å utfordre sirkulerende ideer om samtidskunstens politikk. Som han skriver, er ikke samtidskunsten per definisjon politisk, det er bare når den faktisk prøver å behandle, tematisere eller ta stilling til pågående konflikter.

    Men Marcharts forsvar for kunstaktivisme stopper dessverre halvveis ut av bevegelsen ut av institusjonen, ettersom han ikke tar opp spørsmålet om kapital og stat, det vil si de dominerende maktformene. Han sitter derfor fast i en idé om en demokratisk samtale. Forsøket på å snakke antagonisme opp og agonisme ned skjer innenfor rammen av en forestilling om publisitet og hegemoni. Men som Arendt allerede uttalte i 1971 i sin analyse av Pentagon Papers, kan kunst ikke gjøre noe når politikere lyver. Kunst må enten forlate restene av den borgerlige offentligheten og eksperimentere i det skjulte eller involvere seg direkte i kampen og barrikadekonstruksjonen. Bare på denne måten kan den holde kunstdrømmen (og en annen verden) i live.

    Takk for at du leser. Du har nå lest 15476 anmeldelser og artikler (ved siden av bransjenyheter), så kan vi be deg om å vurdere a abonnement? For 9 euro vil du støtte oss, få tilgang til alle våre elektroniske og fremtidige trykte magasiner - og få din egen profilside (regissør, produsent, festival ...) til tilknyttede artikler. Husk også at du kan følge oss videre Facebook eller med vår nyhetsbrev.

    Mikkel Bolt
    Førsteamanuensis ved Institutt for kunst og kulturstudier, Københavns universitet. Han er en regelmessig bidragsyter til Modern Times Review.

    Du vil kanskje også likeRELATERT
    Anbefalt for deg

    SJANGER: Lokken til arbeid som prosess og gledeI en deilig skrevet bok avgrenser, dissekerer og navngir Salomé Aguilera Skvirsky en visuell sjanger vi alle er kjent med, men som ennå ikke har lært å sette pris på dens fulle potensiale og implikasjoner.
    KJØNN: Synspunktet til japanske kvinnerEt eksklusivt innblikk i de forskjellige rollene japanske kvinner spiller i samfunnet.
    ART: Forholdet mellom kunst og det politiskeSelv om mange av dagens lånere bruker kunst som en gigantisk reklamestolpe, hva kan kunst fortsatt gjøre når politikere lyver?
    MEDIA: Hvor langt i forveien må du vite hva du leter etter?Profilering, informasjonskontroll, atferdsregulerende nudges og salg av personopplysninger bør vise seg å være virkeligheten, snarere enn realiseringen av internett som et publisistisk nettverk.
    SEN MODERNITET: Kontrollen av samfunnet og de uregjerligeMennesker i dag får mer og mer kontroll over omgivelsene - men mister kontakten med verden. Hvor er grensen for målinger, kvalitetssikringer, kvantifiseringer og byråkratiske rutiner?
    Covid-19: Ingen kjenner fremtidenEn samling av innflytelsesrike stemmer fra hele verden for å veie inn på de progressive mulighetene i kjølvannet av COVID-19.
    - Annonse -
    X